Tot nu toe, om te spreken van “sterke macht” in een democratische staat die als een ongerijmdheid werd beschouwd, om steun te zien voor vroegere of huidige dictaturen. Kortom, het was politiek incorrect.

Helaas zijn de dingen aan het veranderen en hebben we onlangs de jonge voorzitter van de partij Vooruit horen pleiten voor de noodzaak van een "sterke macht". We zullen in het editoriaal hierboven hebben over het feit dat dat is wat hij doet vanuit een fiscaal oogpunt. Maar de verwijzing die hij gebruikte om de vermeende behoefte aan dergelijke macht te rechtvaardigen, is waarschijnlijk nog erger: hij baseerde zich op de reactie van regeringen op de covid-pandemie, om te rechtvaardigen dat dit nodig was.

Het is niet omdat we tijdens deze pandemie een echte dictatuur hebben moeten doorstaan, dat deze gerechtvaardigd was.

We zien vandaag de dag dat integendeel de vrijheden van de burgers zeer ernstig geschonden zijn, dat dit de staatsbegroting heeft geruïneerd, zonder dat deze waarschijnlijk ooit heeft kunnen herstellen, dat veel bedrijven hebben moeten sluiten, dat we vandaag de dag nog steeds in de distributie het gevoel hebben dat de schade aan toeleveringsketens is toegebracht, dat de markt voor veel producten ernstig is verstoord. En dit alles waarom? Omdat één Staat, zogenaamd een “strateeg”, elke activiteit wilde blokkeren, zogezegd om “de gezondheid te vrijwaren”. Vandaag zien we dat de landen, zoals België, die China hebben geïmiteerd en tot een “lockdown” zijn overgegaan op gezondheidsvlak praktisch geen betere resultaten hebben bekomen dan zij die een redelijkere attitude hebben aangenomen. En dat is nog zonder de mensen te tellen die zich niet naar behoren hebben kunnen laten verzorgen voor andere ziekten of aandoeningen dan covid en die daarvan vandaag en morgen de gevolgen van dragen op gezondheidsvlak.

Nee. De sterke staat moet, zowel op fiscaal gebied als op alle andere, politiek incorrect blijven in een staat die vrij wil zijn.