Tot nu toe, om te spreken van “sterke macht” in een democratische staat die als een ongerijmdheid werd beschouwd, om steun te zien voor vroegere of huidige dictaturen. Kortom, het was politiek incorrect.

Helaas zijn de dingen aan het veranderen en hebben we onlangs de jonge voorzitter van de partij Vooruit horen pleiten voor de noodzaak van een "sterke macht". We zullen in het editoriaal hierboven hebben over het feit dat dat is wat hij doet vanuit een fiscaal oogpunt. Maar de verwijzing die hij gebruikte om de vermeende behoefte aan dergelijke macht te rechtvaardigen, is waarschijnlijk nog erger: hij baseerde zich op de reactie van regeringen op de covid-pandemie, om te rechtvaardigen dat dit nodig was.

Het is niet omdat we tijdens deze pandemie een echte dictatuur hebben moeten doorstaan, dat deze gerechtvaardigd was.

We zien vandaag de dag dat integendeel de vrijheden van de burgers zeer ernstig geschonden zijn, dat dit de staatsbegroting heeft geruïneerd, zonder dat deze waarschijnlijk ooit heeft kunnen herstellen, dat veel bedrijven hebben moeten sluiten, dat we vandaag de dag nog steeds in de distributie het gevoel hebben dat de schade aan toeleveringsketens is toegebracht, dat de markt voor veel producten ernstig is verstoord. En dit alles waarom? Omdat één Staat, zogenaamd een “strateeg”, elke activiteit wilde blokkeren, zogezegd om “de gezondheid te vrijwaren”. Vandaag zien we dat de landen, zoals België, die China hebben geïmiteerd en tot een “lockdown” zijn overgegaan op gezondheidsvlak praktisch geen betere resultaten hebben bekomen dan zij die een redelijkere attitude hebben aangenomen. En dat is nog zonder de mensen te tellen die zich niet naar behoren hebben kunnen laten verzorgen voor andere ziekten of aandoeningen dan covid en die daarvan vandaag en morgen de gevolgen van dragen op gezondheidsvlak.

Nee. De sterke staat moet, zowel op fiscaal gebied als op alle andere, politiek incorrect blijven in een staat die vrij wil zijn.

Jusqu’à présent, parler de « pouvoir fort » dans un Etat démocratique qui était considéré comme une incongruité, voir un soutien à des dictatures passées ou présentes. Bref, c’était politiquement incorrect.

Malheureusement, les choses évoluent, et l’on a pu entendre récemment le jeune président du parti Vooruit arguer de la nécessité d’un « pouvoir fort ». On l’aura dans l’éditorial ci-dessus que c’est ce qu’il est en train de faire sur le plan fiscal. Mais la référence qu’il a utilisée pour justifier de la prétendue nécessité d’un tel pouvoir est sans doute encore pire : il s’est fondé sur la réaction des gouvernements face à la pandémie de covid, pour justifier que celle-ci était nécessaire.

Ce n’est pas parce que l’on a dû supporter une véritable dictature pendant cette pandémie, que celle-ci était justifiée.

On voit aujourd’hui qu’au contraire on a porté atteinte très gravement aux libertés des citoyens, que cela a ruiné le budget de l’Etat, sans qu’il ne puisse sans doute jamais s’en relever, que de nombreuses entreprises ont dû fermer, que l’on ressent encore aujourd’hui dans la distribution les dommages causés aux chaînes d’approvisionnement, que le marché de nombreux produits est gravement perturbé. Et tout cela, pourquoi ? Parce qu’il a plu à un Etat, prétendument « stratège » de bloquer toute activité, prétendument pour « préserver la santé ». Aujourd’hui l’on constate que les pays qui ont, comme la Belgique, imité la Chine et, recouru aux « lock down » n’ont obtenu, sur le plan sanitaire, guère de résultats meilleurs que ceux qui ont eu une attitude plus raisonnable. Et cela, c’est encore sans compter toutes les personnes qui n’ont pas pu se soigner correctement pour d’autres maladies ou atteintes que le covid, et qui en payent, aujourd’hui et demain, les conséquences sur leur santé.

Non. L’Etat fort, dans le domaine fiscal comme dans tous les autres, cela doit rester politiquement incorrect dans un Etat qui se veut libre.