In gans Europa en in het bijzonder in België vat de fiscale actualiteit van de laatste jaren zich samen in een schrijnende trilogie: systematische verhoging van de belastingen, toename van de bevoegdheden van de fiscus, aantastingen van de rechten van de belastingplichtigen.

De inventaris van vooral de maatregelen die door de huidige Belgische regering werden genomen sinds zij aan het bewind is, is snel opgemaakt: stijging van de lasten op beroepsinkomsten en bedrijfsopbrengsten ( waaronder als meest frappante voorbeelden de veel zwaardere belasting van voordelen allerhande, en de verhoging van de belasting op liquidatieboni), verhoging van de administratieve en strafsancties op fiscaal vlak, nieuwe bevoegdheden voor de administratie, opheffing van het bankgeheim, de creatie van een database “big brother” door de administratie, nieuwe aangifteverplichtingen voor activa, zoals verzekeringen, en binnenkort de trusts, zelfs al leveren ze geen belastbare inkomsten op, en vooral een spectaculaire explosie van belastingen die de opbrengsten uit onroerend vermogen aantasten.

Welnu, we weten dat in deze materie de fiscus pure virtuele inkomsten belast omdat zij vaak lager liggen dan de inflatie. De belastingniveaus die meestal op 25% van de spaarinkomsten liggen, zijn, in tegenstelling tot wat de officiële middens bevestigen, zijn hoog geworden en de lijst van vrijgestelde inkomsten is aanzienlijk korter geworden.

Zelfs de strijd tegen de fraude vat zich in de praktijk, op kwantitatief niveau, samen tot dat kleine gedeelte van de fraude die betrekking heeft op roerende inkomsten die geïnvesteerd werden in het buitenland.

De werkelijkheid is dat de Staten, en voor de Belgische Staat, bewust of onbewust tot de conclusie zijn gekomen dat de enige weg om hun schulden te verminderen, op korte termijn, was om de spaarders te beroven door puur en simpel een deel van hun vermogen af te nemen. Een recente studie van het IMF heeft zopas deze opvatting gesteund door te stellen dat een oplossing zou zijn dat de Staten zich 10% van het geheel van het roerende en onroerende vermogen van de inwoners zouden toeëigenen, niet zozeer om de schuld terug te betalen, maar om ze op het reeds verhoogde niveau te brengen van 4 jaar geleden.

Deze methode, die in Cyprus door de Europese Unie werd overwogen, zal ongetwijfeld niet in de nabije toekomst gebruikt worden. We moeten er echter wel van bewust zijn dat de schulden van de Staten, en in het bijzonder deze van de Belgisch Staat, nooit volledig zullen kunnen terugbetaald worden en dat men uiteindelijk zal moeten terugvallen op noodoplossingen. Of het nu over een “éénmalige” zware belasting gaat op het kapitaal, of een combinatie van een nog zwaardere inflatie en belastingen die het inkomen nog meer aantasten, we kunnen het vandaag reeds met zekerheid voorspellen.

Maar uiteindelijk zal één van deze methoden gebruikt worden door de Staten die er niet in slagen om hun uitgaven te beperken.

L'actualité fiscale des dernières années, dans toute l'Europe et notamment en Belgique, se résume à une trilogie navrante : augmentation systématique des impôts, accroissement des pouvoirs du fisc, atteintes aux droits des contribuables.

L'inventaire est vite fait, en particulier, des mesures prises par le gouvernement belge actuel depuis qu'il est au pouvoir : accroissement des charges sur les revenus professionnels et les sociétés (dont les exemples les plus frappants sont la taxation plus lourde des avantages de toute nature, et l'augmentation de la taxation du boni de liquidation), accroissement des sanctions administratives et pénales dans le domaine fiscal, nouveaux pouvoirs pour l'administration, levée du secret bancaire, création d'une banque de données "big brother" par l'administration, nouvelles obligations de déclaration d'actifs, tels les assurances, et bientôt les trusts, même lorsqu'ils ne produisent pas de revenus taxables, et surtout une explosion spectaculaire des impôts frappant les revenus du patrimoine.

Or, l'on sait qu'en la matière, le fisc taxe des revenus purement virtuels, parce que souvent inférieurs à l'inflation. Les niveaux d'imposition en général à 25 % des revenus de l'épargne sont, contrairement à ce qu'affirment les milieux officiels, devenus élevés et la liste des revenus exonérés s'est considérablement raccourcie.

Même la lutte contre la fraude se résume dans la pratique à cette petite partie, au niveau quantitatif, de la fraude qui concerne les revenus mobiliers investis à l'étranger.

La réalité est que consciemment ou inconsciemment, les Etats, et notamment l'Etat belge, sont arrivés à la conclusion que pour réduire leur endettement, la seule voie était, à moyen terme, de spolier les épargnants en leur prenant purement et simplement une partie de leur avoir. Une étude récente du FMI vient avaliser cette conception en révélant qu'une solution, non pas pour rembourser la dette, mais pour la ramener au niveau, déjà élevé, qu'elle représentait il y a 5 ans, serait que les Etats s'approprient 10 % de l'ensemble du patrimoine, mobilier et immobilier des citoyens.

Sans doute cette méthode, envisagée par l'Union Européenne à Chypre, ne sera-t-elle pas utilisée dans l'immédiat. Il faut néanmoins être conscient que les dettes des Etats, et notamment celle de l'Etat belge, ne pourront jamais être remboursées entièrement et que le recours aux expédients finira par s'imposer. Qu'il s'agisse d'une lourde taxation "unique" sur le capital, ou d'une combinaison d'une inflation plus forte et d'impôts frappant encore plus fort le revenu, on ne peut le prédire avec certitude aujourd'hui. Mais l'une ou l'autre de ces méthodes finira par être utilisée par des Etats incapables de réduire leurs dépenses.