ours-idefisc

Idefisc — Actualités fiscales

De slagen van de berenklauw: “Speciale afdeling” voor vermoedelijke fraudeurs?

Ze zijn met velen, de zaken, vooral fiscale zaken, waarin sinds het begin van de enquête, de personen die als schuldigen het voorwerp vormen van een inbreuk, die via met kennis van zaken georchestreerde “lekken” aan de pers worden bekend gemaakt, meestal zelfs nog vóór zij zelf weten waarvan ze beschuldigd worden.

Het probleem voor de fiscus en voor bepaalde media is dat er een rechtspraak bestaat en dat deze rechtspraak regelmatig die personen waarvan men dacht dat ze schuldig waren, vrijspreekt, ofwel omdat ze het slachtoffer zijn geweest van deloyale vervolgingen, ofwel eenvoudigweg omdat ze onschuldig zijn.

Na een recente pijnlijke mislukking van zijn administratie hebben we onlangs een Staatssecretaris kalmweg horen bevestigen dat hij “een probleem had met justitie”, en dat hij zich afvroeg of het niet interessant zou zijn om “ gespecialiseerde rechtbanken” op te richten voor fiscale inbreuken.

Deze eerbare politieker vergeet waarschijnlijk dat de fiscale Kamers van de rechtbanken reeds gespecialiseerd zijn, en dat hetzelfde geldt, zeker in de grote steden, voor strafkamers van rechtbanken.

Hij heeft zonder twijfel willen zeggen dat het voor hem niet voldoende was dat ze uit gespecialiseerde magistraten samengesteld zijn, maar vooral dat deze rechtbanken “speciaal” zouden moeten zijn, opdat zijn administratie meer in het gelijk zou gesteld worden.

Er bestaan mooie voorbeelden die hem zouden moeten aanzetten tot nadenken. De revolutionaire rechtbanken waren voldoende gewillig om bijna iedereen die Robespierre hen aanduidde naar de guillotine te sturen. Als eventuele inspiratiebron zijn er ook de “speciale afdelingen” die door het regime van Vichy gecreëerd werden om diegene te veroordelen die door onafhankelijke en onpartijdige rechters werden gespaard….

Auteur : Pascale Hautfenne

Les coups de griffe de l'ours: "Section spéciale" pour les fraudeurs présumés ?

Nombreuses sont les affaires, notamment fiscales, où, dès le début de l'enquête, des "fuites" savamment orchestrées vers la presse présentent les personnes qui font l'objet d'une instruction comme coupables, souvent avant même qu'elles sachent de quoi on les accuse.

Le problème, pour le fisc et certains médias, c'est qu'il existe une justice, et que celle-ci finit régulièrement par acquitter ceux que l'on avait présumé coupables, soit parce qu'ils ont été victimes de poursuites déloyales, soit tout simplement parce qu'ils sont innocents.

A l'occasion d'un récent échec cinglant de son administration, on a entendu récemment un secrétaire d'Etat affirmer tranquillement qu'il avait "un problème avec la justice", et qu'il se demandait s'il ne fallait pas créer des "juridictions spécialisées" pour les infractions fiscales.

Cet honorable politicien oublie sans doute que les Chambres fiscales des tribunaux sont déjà spécialisées, et qu'il en est de même, en tout cas dans les grandes villes, des chambres pénales des juridictions.

Sans doute a-t-il voulu dire qu'il ne lui suffisait pas qu'elles soient composées de magistrats spécialisés, mais qu'il faudrait surtout que ces juridictions soient "spéciales", pour que l'on donne plus souvent raison à son administration ?

Il a de beaux exemples qui devraient l'amener à réfléchir. Les tribunaux révolutionnaires étaient suffisamment dociles pour envoyer à la guillotine presque tous ceux que Robespierre leur désignait. Il y a aussi, comme source d'inspiration éventuelle, les "sections spéciales" créées par le régime de Vichy pour faire condamner ceux que des juges indépendants et impartiaux auraient épargnés ...

Auteur : Pascale Hautfenne
ours-idefisc
Idefisc — Actualités Fiscales
©2003-2020 Idefisc & Words and Wires W3validator