ours-idefisc

Idefisc — Belastingsnieuws

Editoriaal: De slechte saga van 309%

De regering en de fiscale administratie doen ons sinds enkele jaren een ware eindeloze saga beleven wat betreft de bijzondere bijdrage op de “geheime commissies”.

Deze heffing, die geïnd wordt aan het bescheiden tarief van 309%, werd initieel ingevoerd om “betalingen in het zwart” die door een vennootschap aan loontrekkenden of andere van haar werknemers werden uitgekeerd, te belasten en te bestraffen.

Het percentage werd zo vastgelegd dat het overeenstemde met het maximum dat in het slechtste geval door de begunstigde als belasting en bijdrage aan de sociale zekerheid zou verschuldigd zijn.

Het toepassingsgebied van de bijdrage werd echter aanzienlijk uitgebreid en de administratie heeft langzamerhand geprobeerd om hem toe te passen op “alle niet-gerechtvaardigde sommen”, met andere woorden in alle gevallen waar geen loonfiches werden opgesteld, terwijl er geen wil tot ontwijken van de belasting bestond.

Ondertussen komt het percentage van 309% niet meer overeen met de reden waarom hij werd voorzien en is deze op vandaag hoger dan de denkbare ontweken belasting, welke ook de hypothese is waarin de begunstigde zich bevindt.

De administratie is echter gestoten op het werkelijk redelijke karakter van haar eigen functionarissen die altijd al, in zeer grote getale, een afkeer hebben gehad om een dergelijk onrechtvaardig percentage toe te passen en zich over het algemeen aansloten bij de belastingplichtigen om gewoonweg de aftrek van de onkosten tegen een tarief van vennootschapsbelasting te verwerpen.

Het door en door onrechtvaardig karakter van de situatie, en zonder twijfel ook het vooruitzicht om de rechtbanken deze bijdrage als een “straf” te zien beschouwen en zichzelf toestaan om er het bedrag van te moduleren, hebben de wetgever ertoe aangezet om de gevolgen van dergelijke belasting te beperken.

Het is voortaan voorzien dat de bijdrage op de geheime commissies niet meer zal kunnen toegepast worden wanneer een begunstigde effectief belast werd.

Het is uiteraard gewoon gezond verstand en we vragen ons af waarom het jaren geduurd heeft om tot dit resultaat te komen die er gewoonweg in bestaat om te stoppen met het toepassen van een enorme sanctie, die wat voorzien is in geval van fraude ver overstijgt, terwijl de Staat geen enkele schade heeft geleden!

Maar, alsof het onmogelijk was om redelijk te zijn tot het einde, blijft de nieuwe wet de aftrek van sommen die toegekend werden door de vennootschap, onder de noemer van beroepskosten, weigeren, ook wanneer de begunstigde reeds werd belast.

Er is een omzendbrief voor nodig geweest, die dus niet conform is met de tekst van de wet, om niettemin aan te raden een dubbele belasting te vermijden; en dit nadat een wet werd gestemd die net die dubbele belasting tot gevolg heeft.

Zouden we niet kunnen overgaan tot de radicale oplossing die bestaat uit het supprimeren van deze bijdrage die geen enkel nut heeft en om, in het geval een bewezen fraude, de sancties die reeds door de werd voorzien zijn toe te passen, zoals een boete die tot 200% kan oplopen?

Auteur : Thierry Afschrift

ours-idefisc
Idefisc — Actualités Fiscales
©2003-2020 Idefisc & Words and Wires W3validator