Bij wet van 17 februari 2021 had de regering aan de Belgische belastingplichtigen (met in het verlengde daarvan enkele buitenlandse belastingplichtigen) de tweede versie van haar taks op effectenrekeningen voorgesteld, waarvan de eerste versie door het Grondwettelijk Hof nietig werd verklaard.

De nieuwe belasting is nog steeds van toepassing op effectenrekeningen die in België of in het buitenland worden aangehouden door de houder van die rekeningen, ongeacht of hij een natuurlijke of rechtspersoon is, of de oprichter van een juridische constructie. Het wordt berekend tegen een tarief van 0,15% op basis van de gemiddelde waarde van de rekening (begrijp door "waarde van de rekening" de waarde van de belastbare financiële instrumenten, inclusief contanten, die daar zijn ondergebracht) tijdens de referentieperiode, op voorwaarde dat deze het bedrag van € 1.000.000 overschrijdt.

De wet van 17 februari 2021 was het voorwerp van verschillende beroepsprocedures, waaronder die van de Liga van de Belastingplichtigen, vertegenwoordigd door AFSCHRIFT Tax &Legal.

De verzoekende partijen hebben verschillende middelen tot nietigverklaring aangevoerd, ontleend aan:

• soms de schending van de grondwettelijke beginselen van gelijkheid en wettigheid, evenals het proportionaliteitsbeginsel (middelen die met name betrekking hebben op de gekozen drempel - ter herinnering, het bedrag van € 1.000.000 wordt verondersteld het bedrag te zijn waarboven een persoon zijn geld niet anders dan in effecten kan beleggen ... - en met de specifieke en algemene antimisbruikbepalingen die met terugwerkende kracht van toepassing zijn),
• soms van het internationaal recht (schending van het beginsel van het vrije verkeer van kapitaal en dat van verdragen ter voorkoming van dubbele belasting).

Op 27 oktober 2022, met een langgerekt arrest maar waarvan de relevantie van verschillende punten van de motivatie ons zeer twijfelachtig lijkt, willigt het Grondwettelijk Hof de verzoeken tot volledige intrekking van de belasting niet in.

Toch stemde het Hof er mee in om twee bijzonder problematische bepalingen van de wet te schrappen. Enerzijds de bepaling die een stelsel van automatische niet- weerlegbaarheid invoerde (zonder de mogelijkheid voor de belastingplichtige om het tegendeel te bewijzen), waardoor in de praktijk een stelsel van onweerlegbaar vermoeden van belastingmisbruik werd ingevoerd voor de volgende handelingen:

• de opsplitsing van een effectenrekening in verschillende effectenrekeningen die bij dezelfde tussenpersoon worden aangehouden, en
• de omzetting van belastbare financiële instrumenten, aangehouden op een effectenrekening, in nominatieve financiële instrumenten.

Voortaan zal de belastingdienst, bij gebreke van de mogelijkheid om de automatische niet-weerlegbaarheid van dergelijke handelingen in te roepen, als zij voornemens is deze aan te vechten, haar toevlucht moeten nemen tot de algemene antimisbruikmaatregel die in de wet is vervat.

Anderzijds moet hieromtrent worden opgemerkt dat het Hof ook de bepaling volgens welke de belasting met terugwerkende kracht sinds 30 oktober 2020 van toepassing was, nietig heeft verklaard; De algemene antimisbruikbepaling geldt dus vanaf 26 februari 2021 en niet eerder.

IN DE PRAKTIJK :

a. In het kader van de algemene antimisbruikbepaling : Er mag geen niet-afdwingbaarheid in verband met belastingmisbruik worden opgelegd aan handelingen die vóór 26 februari 2021 zouden zijn uitgevoerd, zelfs als het duidelijk of zelfs bewezen was dat het primaire of zelfs enige doel van de houder ervan was om de toepassing van de belasting te vermijden.

Dit is ongetwijfeld goed nieuws voor degenen die, die de administratie wilden verrassen, dergelijke handelingen hadden verricht vanaf 20 oktober 2020, de datum waarop de nieuwe belasting werd aangekondigd en die vervolgens werden ingehaald door de retroactieve inwerkingtreding van de wet.

b. In het kader van de specifieke antimisbruikbepaling: Er kan geen automatische niet-weerlegbaarheid worden ingeroepen tegen een belastingplichtige die zijn effectenrekening in meerdere effectenrekeningen heeft gesplitst en/of de op zijn effectenrekening ondergebrachte belastbare financiële instrumenten heeft omgezet in geregistreerde financiële instrumenten, ongeacht wanneer deze handelingen hebben plaatsgevonden.

Dergelijke operaties kunnen echter altijd worden aangevochten via de algemene antimisbruikbepaling. De situatie van de belastingplichtige is echter niet zo ongemakkelijk als de verklaring van de Minister van Financiën doet denken, die, om de betekenis van de gevolgen van de annulering te minimaliseren, verklaarde dat de algemene antimisbruikbepaling nu de specifieke antimisbruikbepaling vervangt die nietig is verklaard, zodat "belastingplichtigen nog steeds niet in staat zullen zijn om hun rekeningen te splitsen of de effecten om te zetten in geregistreerde effecten" en dat ze zullen moeten aantonen dat ze"in de eerste plaats deze transacties voor niet-fiscale doeleinden" uit te voeren.

Er is echter een groot verschil tussen de automatische niet-weerlegbaarheid zoals vastgesteld door de nietig verklaarde bepaling en de niet-weerlegbaarheid op voorwaarde dat belastingmisbruik wordt aangetoond dat onder de algemene antimisbruikbepaling valt. In het laatste geval, voordat de belastingplichtige verplicht was te bewijzen dat zijn handeling was verricht "hoofdzakelijk ... voor andere doeleinden dan fiscaal" (er is nu dus de mogelijkheid om het tegendeel te bewijzen), zal de administratie eerst moeten bewijzen dat de belastingplichtige door in strijd met de doelstellingen van de wet te handelen een fiscaal misbruik heeft begaan: de administratie kan het misbruik dus niet langer (en nog minder onweerlegbaar) veronderstellen.

Kortom, ook al heeft het Grondwettelijk Hof het helaas niet nodig geacht om de gehele wet tot invoering van de taks op effectenrekeningen nietig te verklaren, ondanks het zeer, zo niet buitensporig aantal grijze punten dat het bevat, als gevolg van de nietigverklaring van de bepalingen betreffende de toepassing ervan met terugwerkende kracht en vooral van de automatische niet-weerlegbaarheid van bepaalde transacties zonder de mogelijkheid voor de belastingplichtige om dit ware wettelijke vermoeden te weerleggen, zal de situatie van veel belastingplichtigen aanzienlijk vereenvoudigd zijn.

Wat betreft degene die de belasting al ten onrechte hebben betaald, zij moeten proberen de terugbetaling te vragen waarin het Wetboek van diverse rechten en belastingen voorziet of hebben deze aangevraagd en dit volgens de procedure die is beschreven in het uitvoeringsbesluit ervan.