ours-idefisc

Idefisc — Actualités fiscales

Berenklauw - Doet de Grondwet er nog toe?

Het wetsontwerp over het nieuwe regularisatiesysteem is het voorwerp van zware maar gerechtvaardigde kritiek vanwege de Raad van State.

De Raad van State heeft met name een discriminatie opgeworpen tussen de personen die een simpel geval van fraude en deze die een zwaar geval van fraude hebben gepleegd en die onderworpen zijn aan dezelfde straf. Bovendien volgt er een serieuze juridische onzekerheid uit de afwezigheid van een voldoende duidelijke definitie van “de zwaartegraad” van een fiscale inbreuk. En ook het gebrek aan een fundamentele regel op strafrechtelijk vlak, deze van het verbod op zelfincriminatie, werd vastgesteld, aangezien men van de belastingplichtigen die fiscale amnestie vragen, een exacte omschrijving vereist van de fraude die door hen werd gepleegd.

Al deze opmerkingen die inbreuken op de Grondwet of op de elementaire rechtsprincipes met zich meebrengen, lijken de regering niet te verontrusten, maar daarenboven moet men van spreken van een waar cynisme.

Het lijkt evident dat de regering zich weerhouden heeft om rekening te houden met de opmerkingen van de Raad van State, want ze weet dat de levensduur van het regularisatiesysteem zich beperkt tot 5 en een half maanden, terwijl een annulatieprocedure voor het Arbitragehof een termijn van ongeveer een jaar veronderstelt.

Bijgevolg speculeert ze op de proceduretermijnen opdat een eventuele annulering zinloos is, want na deze annulering zal er simpelweg geen fiscale amnestie meer zijn…

Men zal onze ministers en staatssecretarissen er doen aan herinneren dat zij trouw aan de Grondwet hebben gezworen….

Peu importe la Constitution ?

Le projet de loi sur le nouveau système de régularisation a fait l’objet de critiques sévères mais justifiées de la part du Conseil d’Etat.

Celui-ci a notamment relevé une discrimination entre les personnes ayant commis une fraude simple et une fraude grave, soumises à la même pénalité. En outre, une sérieuse insécurité juridique résulte de l’absence de définition suffisamment précise de la « gravité » d’une infraction fiscale. Et un manquement à une règle fondamentale en matière pénale, celle de l’interdiction de toute obligation de s’auto-incriminer, est également constatée puisqu’on requiert des contribuables recourant à l’amnistie fiscale une description exacte de la fraude commise par eux.

Toutes ces remarques, qui impliquent des violations de la Constitution, ou de principes élémentaires de droit, ne paraissent pas préoccuper le gouvernement, mais en plus, c’est d’un véritable cynisme qu’il faut parler.

Il paraît évident que le gouvernement s’est abstenu de tenir compte des remarques du Conseil d’Etat, parce qu’il sait que la durée de vie du système de régularisation se limite à 5 mois et demi, alors qu’une procédure en annulation devant la Cour d’arbitrage suppose un délai d’environ un an.

Par conséquent, il spécule sur les délais de procédure pour qu’une annulation éventuelle soit dépourvue d’effet parce qu’après cette annulation, il n’y aura tout simplement plus d’amnistie fiscale …

On rappellera à nos ministres et secrétaires d’Etat qu’ils ont juré fidélité à la Constitution …

ours-idefisc
Idefisc — Actualités Fiscales
©2003-2020 Idefisc & Words and Wires W3validator