ours-idefisc

Idefisc — Belastingsnieuws

Rechtszekerheid geldt ook voor een administratieve interpretatie die aanleiding geeft tot een praktijk die in strijd is met het recht van de belastingplichtige

Men zal zich herinneren dat wij in een vorig artikel schreven dat het Hof van Cassatie beslist had dat het vertrouwensbeginsel een zaak van het primaire gemeenschapsrecht was en moest gerespecteerd worden door het afgeleide gemeenschapsrecht en met name door de richtlijnen.

Het Hof verduidelijkte toen dat het vertrouwensbeginsel moest gerespecteerd worden door de Lidstaten, en met name door de nationale belastingautoriteiten.

Het Hof van Cassatie heeft zojuist een interessant arrest gewezen over de rechtszekerheid met betrekking tot de daaruit voortvloeiende interpretaties en administratieve praktijken.

Het Hof herhaalt dat uit de rechtspraak van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens volgt dat de interpretatie die de nationale belastingautoriteiten in hun richtlijnen geven en die zij in de praktijk toepassen, ook tot gevolg kan hebben dat een belastingbepaling niet voldoet aan de vereisten van voorzienbaarheid en rechtszekerheid die zijn opgelegd door artikel 1 van het Eerste Aanvullend Protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.

Reeds in 1992 had het Hof van Cassatie beslist dat de algemene beginselen van behoorlijk bestuur het recht op rechtszekerheid en de verplichting voor overheidsdiensten om de opgewekte gerechtvaardigde verwachtingen van de burger te respecteren, omvatten.

We moeten echter onthouden dat deze rechtspraak niet bijzonder goed werd ontvangen door de hoogste rechters van het land en dat het tijd kostte om dit beginsel goed aan te wijzen en te erkennen in het fiscaal recht.

Het nieuwe arrest bevestigt opnieuw het voorzorgsbeginsel en het beginsel van de rechtszekerheid in fiscale zaken, maar toont ook aan dat de interpretatie - en de daaruit voortvloeiende praktijk - die de belastingdienst aan een wettelijke bepaling geeft, kan leiden tot een schending van dit fundamentele beginsel in hoofde van de belastingplichtige.

Het is duidelijk dat een door de overheid verkeerd geïnterpreteerde en dus misplaatste wettelijke bepaling in strijd kan zijn met het recht van de belastingplichtige op rechtszekerheid en uit dien hoofde kan worden gecensureerd.

Auteur : Pascale Hautfenne

La sécurité juridique s’applique aussi à une interprétation administrative donnant lieu à une pratique contraire au droit du contribuable

On se souviendra que dans un précédent article, nous écrivions que la Cour de cassation avait décidé que le principe de confiance relevait du droit communautaire primaire et devait être respecté par le droit communautaire dérivé et, notamment les directives.

La cour y précisait que le principe de confiance devait être respecté par les Etats membres, et en particulier les autorités fiscales nationales.

La Cour de cassation vient de rendre un intéressant arrêt en matière de sécurité juridique au regard d'interprétations et de pratiques administratives en découlant.

La Cour rappelle qu'il découle de la jurisprudence de la Convention européenne des droits de l’homme que l’interprétation que l’administration fiscale nationale donne dans ses directives et qu’elle applique en pratique peut aussi avoir comme conséquence qu’une disposition fiscale ne répond pas aux exigences de prévisibilité et de sécurité juridique qui sont imposées par l’article 1er du Premier protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales.

En 1992 déjà, la Cour de cassation avait décidé que les principes généraux de bonne administration comportaient le droit à la sécurité juridique et l’obligation pour les services publics de respecter les prévisions justifiées qu’ils avaient fait naître dans le chef du citoyen.

Il faut toutefois se souvenir que cette jurisprudence n’avait pas été particulièrement bien accueillie parmi les hauts magistrats du pays et qu’il fallut du temps pour que ce principe soit bien établi et reconnu en droit fiscal.

Le nouvel arrêt consacre à nouveau le principe de précaution et de sécurité juridique en matière fiscale, mais il montre aussi que l'interprétation - et la pratique qui s'ensuit - que donne l'administration fiscale à une disposition légale peut conduire à une violation de ce principe fondamental dans le chef du contribuable.

En clair, une disposition légale mal interprétée et, partant, mal appliquée par l’administration peut être contraire au droit à la sécurité juridique du contribuable et être censurée de ce chef.

Auteur : Pascale Hautfenne
ours-idefisc
Idefisc — Actualités Fiscales
©2003-2020 Idefisc & Words and Wires W3validator