Quelques voix s’élèvent, enfin, pour que la Belgique cesse d’être le pays avec le taux d’impôt des sociétés le plus élevé d’Europe (33,99 %).

Cela ne veut pas encore dire qu’elles seront entendues, tant il y a une réticence du monde politique envers quelques réductions d’impôts que ce soient.

A l’exception, habituelle, de la France suradministrée et surimposée, presque tous les pays d’Europe ont réduit, au cours des 30 dernières années, leur taux d’impôt des sociétés, sauf la Belgique.

La question avait certes été envisagée il y a 20 ans, mais on a préféré maintenir ce taux élevé de 33,99 % et introduire le régime, très inégalitaire, des intérêts notionnels. Ceux-ci ne profitent qu’aux sociétés fortement capitalisées, et non à celles qui travaillent effectivement. Aujourd’hui cet instrument est devenu peu efficace, en partie à cause des multiples limites qui lui ont été fixées, mais essentiellement parce que, comme le taux des intérêts réels, celui des intérêts notionnels a baissé de manière spectaculaire au cours des dernières années.

Encore faudrait-il, si l’on réduit effectivement l’impôt des sociétés, que cela soit fait de façon suffisamment significative. Une réduction de quelques pourcents n’attirera guère d’investisseurs étrangers et ne réveillera pas l’esprit d’entreprise des belges. Pour commencer à être compétitive, la Belgique, déjà handicapée par sa taxation excessive du travail, doit ramener son taux aux environs de 20 %.

En outre, il faudrait cette fois que les politiciens aient le courage de vraiment réduire l’impôt, et non de compenser une diminution du taux par un élargissement de la base imposable, si ce n’est par une suppression des intérêts notionnels.

Les « marges budgétaires »nécessaires, ne doivent pas se trouver non plus dans une augmentation d’autres impôts. On pourrait, enfin, penser à ce qu’on ne fait jamais : réduire effectivement les dépenses.

Er gaan eindelijk enkele stemmen op opdat België zou ophouden met het land te zijn met de hoogste vennootschapsbelasting van Europa (33,99%).

Dit betekent nog niet dat ze zullen gehoord worden, zolang er in de politieke wereld een terughoudendheid bestaat tegenover enkele belastingverlagingen.

Met uitzondering, zoals gewoonlijk, van Frankrijk waar de administratie veel te omslachtig is en de belastingen veel te hoog zijn, hebben bijna alle landen van Europe hun tarief van vennootschapsbelasting in de voorbije 30 jaar verlaagd, behalve België.

20 jaar geleden werd dit zeker voorgesteld, maar men heeft de voorkeur gegeven aan het behouden van dat hoge tarief van 33,99% en het invoeren van het zeer oneerlijke stelsel van de notionele interesten. Hiervan kunnen enkel de sterk gekapitaliseerde bedrijven genieten en niet deze die effectief werken. Vandaag is dit instrument weinig efficiënt geworden, deels door de vele limieten die hem werden opgelegd, maar vooral omdat net, zoals de reële interestvoet, deze van de notionele interesten op spectaculaire wijze is gedaald tijdens de voorbije jaren.

Indien men de vennootschapsbelasting effectief zou verlagen, zou dit ook op een voldoende belangrijke manier moeten gebeuren. Een verlaging met enkele percenten zou weinig buitenlandse investeerders aantrekken en zal de ondernemingszin van de Belgen niet aanwakkeren. Om concurrentieel te kunnen zijn, moet België, dat reeds door haar veel te hoge belasting op arbeid een achterstand heeft, haar tarief terugbrengen tot ongeveer 20%.

Bovendien zouden de politici deze keer de moed moeten hebben om de belasting echt te verlagen, en geen tariefverlaging te compenseren met een verbreding van de belastbare grondslag, al was het maar met een afschaffing van de notionele interesten.

De nodige “budgettaire marges” moeten zich evenmin vertalen in een verhoging van andere belastingen. Men zou eindelijk moeten denken aan wat men nooit doet: effectief de uitgaven verminderen.