La Cour d’appel de Gand a récemment rendu un arrêt concernant l’intervention du juge pour annuler une décision anticipée contraire à la loi.

En l’espèce, il s’agissait de la donation des parts d’une société civile à constituer par les parents à leurs enfants mineurs, en contrepartie d’une rente annuelle.

Dans cette veine, les parents avaient introduit une demande de ruling afin de s’assurer notamment que l’opération ne serait pas qualifiée d’abusive.

L’administration a considéré d’une part que, compte tenu des montants en jeu, qu’il y avait lieu de requalifier la donation en un contrat à titre à onéreux. Ensuite, qu’il y avait lieu faire faire application de la disposition anti-abus générale et cela, sans apporter la preuve d’une démarche abusive.

La Cour d’appel de Gand a annulé la décision anticipée au regard du principe de légalité.

L’administration ne fait pas une correcte application de la preuve, faisant l’économie de la démonstration des conditions qu’elle allègue, ni de la preuve contraire, le contribuable pouvant toujours démontrer que les actes étaient justifiés par d’autres motifs que l’évitement de l’impôt sur le revenu.

À cet égard, la recherche d’un avantage fiscal est toujours permise dans la mesure où l’objectif de la disposition par l’intermédiaire de laquelle il est octroyé n’est pas violé.

Cette décision est intéressante en ce sens que le service des décisions anticipées ne respecte pas la jurisprudence en matière d’abus fiscal et rejette des décisions cela même en dépit de la preuve d’un but fiscal.

Toutefois, le pouvoir du juge reste ici limité au contrôle de la légalité de la décision prise. Il ne revient pas aux cours et tribunaux de se substituer à l’entité compétente.

Het Hof van Beroep van Gent heeft onlangs een arrest gewezen over de tussenkomst van de rechter om een voorafgaande beslissing die in strijd is met de wet nietig te verklaren. In casu ging het om de schenking van de aandelen van een burgerlijke vennootschap die door de ouders moest opgericht worden aan hun minderjarige kinderen, in ruil voor een jaarlijkse rente.

In deze zin hadden de ouders een verzoek om een beslissing ingediend om er met name voor te zorgen dat de handeling niet als misbruik zou worden aangemerkt.

De administratie was enerzijds van mening dat het, gezien de betrokken bedragen, noodzakelijk was de schenking te herkwalificeren in een overeenkomst onder bezwarende titel. Vervolgens, dat de algemene antimisbruikbepaling moet worden toegepast en dat het bewijs van een onrechtmatige aanpak voor te leggen.

Het Hof van Beroep van Gent vernietigde de voorafgaande beslissing op basis van het legaliteitsbeginsel.

De administratie past het bewijsmateriaal niet correct toe, waardoor het bewijs van de door haar aangevoerde voorwaarden wordt vermeden, noch het bewijs van het tegendeel, aangezien de belastingplichtige altijd kan aantonen dat de handelingen gerechtvaardigd waren om andere redenen dan het vermijden van inkomstenbelasting.

In dit verband is het zoeken naar een belastingvoordeel altijd toegestaan voor zover het doel van de bepaling waarmee het wordt toegekend, niet wordt geschonden.

Deze beslissing is interessant, omdat de Dienst Voorafgaande Beslissingen de jurisprudentie over belastingmisbruik niet respecteert en beslissingen verwerpt, zelfs ondanks het bewijs van een fiscaal doel.

De bevoegdheid van de rechter blijft hier echter beperkt tot het aftoetsen van de wettigheid van de genomen beslissing. Het is niet aan de hoven en rechtbanken om de plaats van de bevoegde entiteit in te nemen.