ours-idefisc

Idefisc — Actualités fiscales

Bonne nouvelle pour les belges propriétaires d’une seconde résidence en France

La Cour de cassation a tranché.

La valeur locative des immeubles étrangers non loués, qui doit être déclarée en Belgique pour la « réserve de progressivité » ne doit pas être diminuée d'abord des impôts étrangers et ensuite du forfait de 40 % mais peut l'être d'abord de l'abattement forfaitaire de 40 % et ensuite des impôts étrangers

La différence est de taille. En supposant une valeur locative de 100 et un impôt étranger de 50 %, la réserve de progressivité ne s'appliquera plus qu'à concurrence de 10 (100-40-50) là où, selon la pratique administrative belge immémoriale, elle s'appliquait pour 30 (100-50-20).

Cerise sur le gâteau, la Cour de cassation condamne la pratique consistant à refuser la restitution du précompte professionnel au contribuable qui obtient l'annulation de l'impôt lorsque l'administration est en mesure d'établir une nouvelle cotisation, en remplacement de l'impôt annulé.

L’enseignement de cet arrêt de la Cour de cassation peut être invoqué pour les déclarations qui doivent encore être déposées, mais aussi dans le cadre de réclamations qui pourront être introduites contre les impôts déjà enrôlés.

Si vous possédez une maison à l’étranger, cela vaut la peine de calculer le gain qui pourra être retiré de cette jurisprudence nouvelle.

Thème : L'immobilier Auteur : Pascale Hautfenne

Goed nieuws voor Belgen die een tweede verblijf bezitten in Frankrijk

Het Hof van Cassatie heeft uitspraak gedaan.

De huurwaarde van niet-verhuurde buitenlandse gebouwen, die in België moet worden aangegeven voor het "progressievoorbehoud", mag niet eerst worden verminderd met buitenlandse belastingen en vervolgens met het forfaitaire tarief van 40%, maar kan eerst worden verminderd met het forfaitaire abattement van 40% en vervolgens met buitenlandse belastingen.

Het verschil is aanzienlijk. Uitgaande van een huurwaarde van 100 en een buitenlandse belasting van 50%, zal het progressievoorbehoud slechts voor 10 (100-40-50) worden toegepast waar deze volgens de onheuglijke Belgische administratieve praktijk voor 30 (100-50-20) werd toegepast.

Als kers op de taart veroordeelt het Hof van Cassatie de praktijk om de terugbetaling van de roerende voorheffing te weigeren aan de belastingplichtige die de vernietiging van de belasting verkrijgt wanneer de administratie in staat is om een nieuwe bijdrage vast te stellen, in plaats van de vernietigde belasting.

De leer van dit arrest van het Hof van Cassatie kan worden ingeroepen voor de aangiften die nog moeten ingediend worden, maar ook in het kader van vorderingen die kunnen worden ingesteld tegen reeds ingekohierde belastingen.

Als u een huis in het buitenland bezit, dan is het de moeite waard om het voordeel te berekenen die uit deze nieuwe jurisprudentie kan worden gehaald.

Thema : Vastgoed Auteur : Pascale Hautfenne
ours-idefisc
Idefisc — Actualités Fiscales
©2003-2020 Idefisc & Words and Wires W3validator